słowa kluczowe: gps65, maseczki, pandemia, przekręt.
Nauka2021.04.17 04:46 04.19 19:32

Maseczki nie działają!

 
 
Maska na twarzy i czapeczka z aluminiowej folii na głowie to takie same symbole zabobonu, głupoty i wiary w teorie spiskowe. Oba te rekwizyty nie chronią przed tym, przed czym wydaje się ich nosicielom, że chronią. Ta sama motywacja, to samo uzasadnienie, ta sama głupota. Niemniej jest pewna ważna różnica - czapeczka nie szkodzi zdrowiu, a maska szkodzi bardzo.
 

Maseczki

Już nie ma żadnych wątpliwości, że maseczki nie działają, nie chronią przed wirusem, nie ograniczają jego rozprzestrzeniania się, a dodatkowo są szkodliwe, wywołują dużo innych chorób i przypadłości. Bardzo liczne badania naukowe wskazują na to, że noszenie maseczek nie ma sensu, nie ogranicza pandemii. Jest też wiele badań wskazujących na to, że noszenie maseczek jest szkodliwe.

Tu jest tyle argumentów z powołaniem się na bardzo liczne badania naukowe, że już nikt rozsądny nie powinien wierzyć w sensowność działania tego naszego głupiego państwa i jeszcze głupszej władzy: MASKI „SKUTECZNE I BEZPIECZNE” – KŁAMSTWO POWTÓRZONE TYSIĄC RAZY STAJE SIĘ PRAWDĄ. Polecam przeczytanie całości, a dla leniwych wyciągam na końcu co ciekawsze cytaty.

To nie jest jakaś nowa wiedza, nowe badania. O nieskuteczności maseczek wiadomo od dawna. Doradcy polskiego rządu to wiedzieli i na początku pandemii jawnie o tym mówili. Zmiana opinii na całkowicie przeciwną nastąpiła na skutek decyzji politycznych, a nie medycznych czy naukowych.

Przekręt

Dlaczego więc rządy wielu państw świata zdecydowały się wprowadzić obowiązek noszenia maseczek, mimo że nie ma i nie było żadnych naukowych badań wskazujących na korzyści? Skąd pomysł, by zaszkodzić zdrowiu obywateli obowiązkiem noszenia maseczek?

Moim zdaniem jest tylko jedno sensowne wyjaśnienie: by wzmóc strach, wzmóc panikę, by człowiek czuł się zagrożony i na ulicy, i w sklepie. Takim zestresowanym, zastraszonym społeczeństwem łatwiej jest manipulować i wyciągnąć od niego forsę. I to się stało. Wprowadzając lockdown, nasz rząd spowodował bankructwo wielu polskich biznesów, które są wykupywane przez przedsiębiorstwa państwowe oraz zagraniczne korporacje finansowe – bezpośrednio lub przez pośredników. Własność prywatna osób fizycznych została zredukowana – przejęły to osoby prawne. PiS likwiduje w Polsce ledwo tworzącą się klasę średnią.

Przemocą, w podatkach, zabrano nam owoce naszej pracy i przekazano wielkim zagranicznym koncernom farmaceutycznym – kwoty liczone w setkach miliardów dolarów. To dało się zrobić tylko w atmosferze strachu i paniki. Leki na choroby wirusowe, które lekarze z dobrym skutkiem stosują od dawna, zaczęto badać, dopiero gdy rządy wykupiły nieprzebadane szczepionki. To oczywiste – bo na szczepionce koncerny zarabiają wielokroć więcej niż na leku.

Wirusy

Wirusy były, są i będą. Wirusy od zawsze wywoływały sezonowe przeziębienia, choroby i czasem zgony. Pod tym względem nic się nie zmieniło. Epidemie wirusowe były zawsze w wielu państwach, więc śmiało można uznać je za pandemie. Niemniej pierwszy raz stało się tak, że rządy wywołały panikę dotyczącą wirusa, który jest tylko trochę bardziej zjadliwy niż wirusy grypy, ale wciąż śmiertelność liczy się w promilach, ryzyko śmierci wciąż jest mniejsze niż zgon w wypadku komunikacyjnym. Pierwszy raz rządy wielu państw naraz skutecznie zastraszyły społeczeństwo i okradły na grubą forsę. To jest przekręt tysiąclecia.

Rząd PiS

Wszystkie działania rządu PiS w kwestii walczenia z pandemią koronawirusa były i są zbędne, nieskuteczne lub szkodliwe. To rząd spowodował wzrost śmiertelności Polaków przez ostatni rok.

Napisałem wiele notek tłumaczących, że rządy PiS, PO, PSL i SLD niczym się od siebie nie różniły. Wtedy tak było – aż nastała pandemia i się okazało, że rząd PiS jest najgorszym rządem w dziejach Polski. Rząd PiS przyłączył się do Pierwszego Przekrętu Światowego, który służy obrabowaniu obywateli na dużą skalę.

To rząd zrujnował wielu polskich przedsiębiorców. Politycy i ich doradcy zrobili to z wyrachowania – służąc międzynarodowej sitwie finansowej i farmaceutycznej. Polacy stracili swoje majątki – przedsiębiorstwa państwowe, zagraniczne banki i koncerny farmaceutyczne zyskały. PiS zniszczyło ledwo tlącą się w Polsce klasę średnią. 

Pierwszy Światowy Przekręt

Wojny światowe liczymy kolejnymi liczbami – była I Wojna Światowa, a potem II Wojna. Te przekręty też tak należy liczyć. Obecnie żyjemy w czasach Pierwszego Przekrętu Światowego. Potem będzie drugi, trzeci i tak dalej. Jak to się tak świetnie udało, to nie ma powodów, by tego nie powtarzać.

W zasadzie to powinniśmy się cieszyć, bo taki przekręt jest lepszy niż wojna. Zwykli obywatele dużo tracą, państwa i korporacje dużo zyskują – wychodzi na zero. A wojny wychodziły na minus, bo jeszcze były zniszczenia. Więc przejście z ery wojen do ery przekrętów jest dobre. Na dodatek przekręt nie wywołuje żadnych konfliktów międzynarodowych – wszystkie państwa i wszystkie międzynarodowe organizacje finansowe i farmaceutyczne się cieszą, są zgodne, współpracują w tym przekręcie. Nie ma kłótni, nie ma sporów, nie ma walki – propaganda jest jednolita na całym świecie. Same korzyści. Wojny światowe były bez sensu – światowe przekręty są lepsze. Ciesz się, bo, mimo że straciłeś majątek, to jednak żyjesz – dawniej władze by cię jeszcze zagazowały.

Grzegorz GPS Świderski

PS. Notki powiązane:

Wybór cytatów: 

MASKI „SKUTECZNE I BEZPIECZNE” – KŁAMSTWO POWTÓRZONE TYSIĄC RAZY STAJE SIĘ PRAWDĄ

  • „W przypadku skuteczności masek w zakresie zapobiegania transmisji wirusów układu oddechowego metaanalizy obejmujące badania RCT bazujące na zweryfikowanym efekcie wskazują, że skuteczność masek jest nieistotna.”,
  • „Żadne z trzech kontrolowanych badań nad stosowaniem masek w przestrzeni publicznej nie dostarczyło konkluzywnych dowodów na ich skuteczność”,
  • „powszechne stosowanie masek lub nakryć nie przynosi żadnych korzyści (…) mogą one faktycznie zwiększać ryzyko infekcji”,
  • „Nie ma dowodów na skuteczność masek odzieżowych, niewłaściwe codzienne stosowanie masek przez społeczeństwo może w rzeczywistości prowadzić do wzrostu liczby infekcji”,
  • „Dlatego zwracamy uwagę, że noszenie maski było nie tylko nieskuteczne w zapobieganiu rozprzestrzenianiu się chorób, ale wręcz pogarszało sytuację”,
  • „Badania populacyjne pokazują, że stosowanie masek powodowało zwiększoną częstość występowania COVID-19 lub nie miało żadnego wpływu.”,
  • „Z powyższych danych wynika, że maski służą bardziej jako instrumenty utrudniające normalne oddychanie, a nie jako skuteczna bariera dla patogenów.”,
  • „Istniejące dowody naukowe podważają bezpieczeństwo i skuteczność noszenia maski jako środka zapobiegawczego w przypadku COVID-19. Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia chorób wirusowych i zakaźnych z człowieka na człowieka, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, co przemawia przeciwko stosowaniu masek”,
  • „W randomizowanym kontrolowanym badaniu wykazano, że wśród pacjentów objawowych nie było różnic między osobami noszącymi i nienoszącymi maski w zakresie transmisji koronawirusa przez krople większe niż 5 μm”,
  • „Lista skutków ubocznych noszenia masek raportowana w badaniach: dyskomfort i irytacja, duszność, skutki psychologiczne, wpływ na komunikację, zagrożenie ze strony wdychania i rozprzestrzeniania zanieczyszczeń z maski (w tym włókien i materiału biologicznego), zwiększone ryzyko infekcji, wzrost wiremii i nasilenia infekcji, niedotlenienie, hiperkapnia, zwiększona kwasowość i toksyczność, aktywacja lęku i reakcji na stres, wzrost poziomu hormonów stresu, immunosupresja, zmęczenie, pogorszenie zdolności poznawczych, zwiększone ryzyko infekcji, depresja, wpływ na tętno, stres termiczny, negatywny wpływ na parametry wysiłkowe, negatywny wpływ na podstawowe potrzeby psychologiczne jednostki, negatywny wpływ na funkcje fizjologiczne górnych dróg oddechowych, stany zapalne, fałszywe poczucie bezpieczeństwa, negatywne konsekwencje dla osób z ubytkiem słuchu, większe rozprzestrzenianie zanieczyszczonego powietrza (w masce oddychamy częściej i głębiej), ryzyko wprowadzenia wirusa do organizmu poprzez wielokrotne użycie i niewłaściwe zdejmowanie masek, wydychane powietrze dostaje się do oczu, co generuje impuls do ich dotykania, materiały tekstylne w odzieży/maskach stosowanych do zakrywania ust i nosa mogą zawierać szkodliwe chemikalia i barwniki, np. formaldehyd, ekspozycja płuc na nanocząsteczki (nanomateriały w maskach obejmują dwutlenek miedzi, węgiel, grafen, nanodiamenty, nanosrebro i dwutlenek tytanu; poważne skutki uboczne u ludzi wynikające z wdychania nanocząsteczek srebra obejmują niewydolność płuc, przyspieszenie akcji serca i obniżone tętnicze ciśnienie tlenu we krwi), zwiększone ryzyko upadku (zaburzenia pola widzenia peryferyjnego, parujące okulary), wdychanie mikroplastiku pochodzącego z maski [1-35]….”,
  • „Na podstawie przytoczonych tutaj danych klinicznych i historycznych wnioskujemy, że stosowanie masek przyczyni się do znacznie większej zachorowalności i śmiertelności niż z powodu COVID-19”,
  • „Do wątpliwej skuteczności i uzasadnionego ryzyka należy dodać, że społeczeństwo nie używa masek prawidłowo, nie zmienia ich odpowiednio często, dotyka je gołą dłonią, wielokrotnie używa tej samej maski, nie przechowując jej w sterylnym miejscu, stosuje przy wysokiej wilgotności powietrza i w niesprzyjających warunkach atmosferycznych, a także przy problemach z oddychaniem.”,
  • „Na całym świecie KAŻDEGO MIESIĄCA zużywa się 129 miliardów wątpliwej skuteczności masek i 65 miliardów plastikowych rękawiczek, wiele z nich trafia do mórz, oceanów, lasów i gleby [1]. 1,5 miliarda masek trafiło w ubiegłym roku do mórz i oceanów. Jak mówią ekolodzy, już wkrótce w Morzu Śródziemnych może być więcej masek niż meduz [2]”.

Dr Martyka: Lockdown niszczy, zabija i przed niczym nie chroni

  • „nie otrzymałem zgody na włączenie w naszym oddziale do leczenia Amantadyny”,
  • „Żyjemy w czasach, gdy lekarz, wykorzystując swoją wiedzę medyczną i doświadczenie i tak musi słuchać oficjalnych wytycznych”,
  • „Twarde dane wskazują, że lockdown zwiększa ogólną ilość zgonów, ilość zachorowań na wszelkie inne choroby, niszczy psychikę, a nie ma żadnego wpływu na liczbę zakażeń Sars-CoV-2. To w sensie medycznym. W sensie gospodarczym niszczy gospodarkę, uderza w rodziny, w relacje międzyludzkie. Lockdown służy interesom grup biznesu”,
  • „maseczki nie chronią przed zakażeniem. Są natomiast wylęgarnią drobnoustrojów chorobotwórczych, powodują częste zmiany skórne, a poprzez zmniejszenie dopływu tlenu do organizmu i zwiększeniu dwutlenku węgla, który w znacznej części wdychamy, zamiast usuwać go na zewnątrz, powodują szkodliwe zmiany metaboliczne w całym organizmie”
  • „dysponujemy konkretnymi dowodami, iż lockdown nie ma wpływu na transmisję wirusa”,
  • „Mamy wgląd do wyników wielu randomizowanych badań udowadniających brak skuteczności noszenia maseczek”,
  • „Nawet jeśli u niektórych osób zakażenie SarsCoV-2 przebiega bardziej burzliwie i ciężej niż grypa (czego nie neguję), to i tak ilość zgonów wywołanych „covidem” jest kilkadziesiąt razy mniejsza niż liczba zgonów osób, którym odmówiono pomocy lekarskiej z powodu paraliżu ochrony zdrowia”,
  • „jeśli umrze człowiek np. na zawał serca, czy z powodu zaawansowanej choroby nowotworowej, a stwierdzono u niego dodatni test w kierunku SarsCoV-2, to kwalifikuje się ten zgon jako wywołany koronawirusem”
  • „Z drugiej strony, jeśli po szczepieniu pacjent niemający żadnych poważnych chorób umrze z powodu zakrzepicy (do której nie miał nigdy wcześniej skłonności) lub z innej nieznanej przyczyny, to mówi się, że nie ma podstaw, by wiązać to ze szczepieniem”.

Jeśli maski nie są skuteczne, to dlaczego chirurdzy je noszą?

  • "Jestem chirurgiem, który wykonał ponad 10 000 zabiegów chirurgicznych, nosząc maskę chirurgiczną. (...) Od początku pandemii przeczytałem setki badań na temat masek medycznych. W oparciu o obszerny przegląd i analizę, nie mam wątpliwości, że zdrowi ludzie nie powinni nosić ani chirurgicznych, ani materiałowych masek. Nie powinniśmy także zalecać powszechnego ich noszenia ogółowi społeczeństwa, gdyż zarządzenie to nie jest poparte żadnymi dowodami o najwyższym poziomie [wiarygodności].”,
  • „Chociaż chirurdzy rzeczywiście noszą maski, aby zapobiec zakażeniu pola operacyjnego oraz odsłoniętych tkanek wewnętrznych pacjenta tym, co może wydostać się z ich dróg oddechowych, to na tym kończy się tą analogia.”,
  • „W pandemii CoVID-19 chodzi o transmisję wirusową. Chirurgiczne i materiałowe maski w żaden sposób nie zapobiegają transmisji wirusa. Do tej pory już wszyscy powinni w pełni zdawać sobie sprawę z tego, że maski nigdy nie zapobiegały przenoszeniu się wirusów i nie chroniły przed nimi. Właśnie dlatego nigdy nie zalecano ich stosowania podczas sezonowej grypy, epidemii czy w trakcie poprzednich pandemii.”,
  • "Jeśli chirurg byłby chory, a zwłaszcza na infekcję wirusową, nie przeprowadziłby operacji, bo wie, że jego maska chirurgiczna NIE powstrzyma wirusa”,
  • „W przeciwieństwie do ludzi noszących na co dzień maski w miejscach publicznych, chirurdzy pracują w sterylnych salach operacyjnych wyposażonych w wydajne systemy wymiany powietrza, które utrzymują dodatnie ciśnienie, a ponadto wymieniają i filtrują powietrze w pomieszczeniu na bardzo wysokim poziomie oraz podnoszą poziom tlenu w sali. Warunki te ograniczają negatywny wpływ masek na chirurga oraz na personel sali operacyjnej. Jednak pomimo tych wyjątkowych warunków zapewniających kontrolę atmosfery, badania kliniczne potwierdzają negatywny wpływ (zmniejszenie poziomu tlenu tętniczego oraz ponowne wdychanie dwutlenku węgla) masek chirurgicznych na fizjologię chirurga oraz jego funkcjonowanie.”.

Maseczki nie działają: Przegląd literatury naukowej w kontekście zasadności polityki społecznej wobec COVID-19 – dr Denis Rancourt

  • "Przeprowadzono wiele zakrojonych na szeroką skalę randomizowanych kontrolowanych badań klinicznych (RCT) oraz przeglądy metaanalityczne badań RCT, które pokazują, że maseczki i respiratory nie działają jako ochrona przed grypopodobnymi chorobami układu oddechowego ani przed wirusowymi chorobami układu oddechowego, które są przenoszone drogą kropelkową lub aerozolową. Co więcej, zgodnie z zasadami fizyki i biologii, które omawiam, maseczki i respiratory nie powinny działać. Byłoby paradoksem, gdyby maseczki i respiratory działały, biorąc pod uwagę to, co wiemy na temat chorób wirusowych: Główną drogą zakażenia są długo utrzymujące się drobinki aerozoli (< 2.5 μm), które są zbyt drobne, żeby zostały zatrzymane, a minimalna dawka zakaźna jest mniejsza od jednej drobiny aerozolu."
  • „Noszący maskę N95 pracownicy służby zdrowia znacznie częściej doświadczali bólów głowy. Przy stosowaniu maseczek u pracowników służby zdrowia nie odnotowano żadnych korzyści w kwestii objawów przeziębienia czy zachorowań na przeziębienie.”
  • „Żadne z poddanych przeglądowi badań nie wykazało korzyści z noszenia maseczki, ani u pracowników służby zdrowia, ani u członków społeczności w gospodarstwach domowych."
  • “Przeprowadzono 17 kwalifikujących się badań. … Żadne z badań nie ustaliło jednoznacznego związku między zastosowaniem maseczek/respiratorów a ochroną przed infekcją grypową.”
  • “Spośród 2862 randomizowanych uczestników, 2371 ukończyło badanie i zostało ujętych… Wśród personelu ambulatoryjnego porównanie stosowania przez uczestników badania respiratorów N95 i maseczek medycznych nie wykazało znaczącej różnicy w zachorowalności na laboratoryjnie potwierdzoną grypę.”
  • "W świetle badań medycznych zatem, trudno jest zrozumieć, dlaczego instytucje ds. zdrowia publicznego nie są konsekwentnie stanowcze w kwestii uzyskanych wyników badań naukowych, ponieważ powszechne szkody psychologiczne, ekonomiczne i środowiskowe, wynikające z zaleceń noszenia maseczek są znaczne, nie mówiąc już o nieznanych potencjalnych szkodach, wynikających z koncentracji i rozprzestrzeniania się patogenów na i z zużytych maseczek. W tym przypadku władze państwowe stawiają zasady ostrożności na głowie"
  • "Wszystko to świadczy o jednym: jeżeli cokolwiek przeniknie (a zawsze przeniknie, niezależnie od maseczki), zarazisz się. Maseczki nie mogą działać. Dlatego nie jest żadnym zaskoczeniem, że żadne bezstronne badania nie wykazały korzyści z noszenia maseczki lub respiratora w tym celu."
  • "Wydając zalecenia i zasady dotyczące noszenia masek dla ogółu społeczeństwa, lub wyraźnie akceptując tę ​​praktykę, rządy zarówno zignorowały dowody naukowe, jak również zadziałały przeciwnie do zasady ostrożności. W przypadku braku wiedzy rządy nie powinny wprowadzać polityki, która może hipotetycznie spowodować szkody. Na rządzie ciąży odpowiedzialność stawiania granicy zanim wprowadzi szeroko zakrojoną interwencję socjotechniczną albo zanim pozwoli korporacjom wykorzystywać nastroje oparte na strachu. Co więcej, ludzie powinni wiedzieć, że z noszenia maseczek nie wynika żadna korzyść związana z epidemią choroby wirusowej dróg oddechowych oraz że badania naukowe wykazały, że jakikolwiek efekt musi być bardzo mały w porównaniu z innymi decydującymi czynnikami"

Oficjalna strona amerykańskiego Narodowego Instytutu Zdrowia: Maski twarzy w erze COVID-19

  • "Istniejące dowody naukowe podważają bezpieczeństwo i skuteczność noszenia maski na twarz jako środka zapobiegawczego w przypadku COVID-19. Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia chorób wirusowych i zakaźnych z człowieka na człowieka, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, co przemawia przeciwko stosowaniu masek na twarz. Wykazano, że noszenie masek na twarz ma znaczące niekorzystne skutki fizjologiczne i psychologiczne. Należą do nich niedotlenienie, hiperkapnia, duszność, zwiększona kwasowość i toksyczność, aktywacja lęku i reakcji na stres, wzrost hormonów stresu, immunosupresja, zmęczenie, bóle głowy, spadek zdolności poznawczych, predyspozycja do chorób wirusowych i zakaźnych, przewlekły stres, depresja. Długotrwałe konsekwencje noszenia maski mogą spowodować pogorszenie stanu zdrowia, rozwój i postęp chorób przewlekłych i przedwczesnej śmierci. Rządy, decydenci i organizacje zdrowotne powinni stosować prosperujące i oparte na naukowych dowodach podejście w odniesieniu do noszenia masek na twarz, gdy ta ostatnia jest uważana za interwencję zapobiegawczą dla zdrowia publicznego."
 

780 odsłon średnio 3,7 (3 głosy)
zaloguj się lub załóż konto by oceniać i komentować    blog autora
Re: Maseczki nie działają! 
Anna PK., 2021.04.17 o 06:28
Człpwieku, weź sobie na wstrzymanie. Przestań agitować, pouczać i się wymądrzać. Pozwól ludziom żyć własnym życiem i kierować się własnym rozumem.
Tobie się tylko wydaje, że jesteś mądrzejszy od innych, ludzie mądrzy mają poczucie umiaru.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają! 
miarka, 2021.04.17 o 14:23
Pani jak zwykle udaje głupią która nie wie o co chodzi. Tutaj udaje że ludzie którzy noszą maseczki "kierują się rozumem", podczas kiedy Autor udowadnia że się nim nie kierują.

Pytania więc,
- czym się kierują?
Uprzedzeniem, wrogo wobec nich rozbudzanej w społeczeństwach,
- głównie przez media irracjonalnych lęków, zwłaszcza lęku przed utratą zdrowia, daniem sobie wmówić, że mają do czynienia z chorobą gorszą jak przeziębienie czy grypa,
- przez danie sobie wmówić, że działania służb państwowych czy medycznych jest racjonalne,intensywnie stosowanemu wobec nich kłamstwu goebbelsowskiemu - tylko to już nie tysićkrotnie, a milionkrotnie wmawiane im kłamstwo,
- - propagandą satanizmu, ideologią wywodzonej z niego poprawności politycznej, ideologią satanizmu, ideologią depopulacji, .
- dali się okłamać oszukać czy zmanipulować a w efekcie (jak to zawsze w stanie zmanipulowania jest) - chcą tego co dla nich i ich bliskich jest złe, zabójcze i odczłowieczające)
- są pod wpływem skumulowanych w nich silnych emocji, a więc w stanie nademocjonalizmu, który odbiera trzeźwość sądów, zdrowy rozsądek, rozum, oraz zdolność kierowania się uczuciami, mądrością, doświadczeniami pokoleń i własnymi i wolną wolą.

Pytanie: dlaczego im Pani źle życzy?
- I drugie (hipotetyczne): dlaczego Pani sama nie chce się kierować rozumem?

Ja wiem, że istnieje syndrom sztokholmski - już w tysiącach odmian, polegający w wersji pierwotnej na tym, że ludzie zamiast walczyć ze zbrodniarzami, czy gwałcicielami albo kłamcami, lub zdrajcami dołączają do nich i robią to co oni,
- Daje Pani dowody, że dużo czyta oficjalnej propagandy medialnych zbrodniarzy, zwłaszcza poprawnych politycznie i ludzi którzy normalnym ludziom życzą źle. - Czy Pani nie widzi że to podlega syndromowi sztokholmskiemu?

Ja wiem, że łatwiej jest dać się okłamać, jak uznać, że zostało się okłamanym.
- Czy Pani nie widzi że już chce życia w kłamstwie?
- Czy Pani nie widzi że to jest samobójcze, a nawet samozatraceńcze.
- Czy Pani nie widzi że ciągnie na dno swoich bliskich i ludzi ją otaczających, w tym tych do których adresuje swoją internetową pisaninę?
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają! 
Anna PK., 2021.04.17 o 15:45
Satanisto, odpieprz się ode mnie!
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają! 
miarka, 2021.04.17 o 17:41
Pani nie wie co mówi, albo perfidnie, na styl satanistyczny manipulacyjnie i dla zwiedzenia nieświadomych "odwraca kota ogonem".

"Nerwy to do konserwy". - Nie ma Pani argumentów to radzę milczeć, bo tylko o sobie Pani najgorsze świadectwo wystawia.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają! 
Anna PK., 2021.04.17 o 18:06
Precz, satanisto! Precz ode mnie!
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają! 
miarka, 2021.04.17 o 19:21
Przypominam że nie jestem "u Pani", a jesteśmy "na neutralnym gruncie", oraz że to Pani wystąpiła z kontrowersyjnym wręcz satanistycznym tekstem, a ja tylko przywołuję Panią do trzeźwości.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają! 
GPS, 2021.04.17 o 19:36
Większość mojej notki to są cytaty z artykułów lekarzy, którzy swoje tezy podpierają setkami badań naukowych. Jeśli Pani podważa te badania, to proszę wskazać konkretne błędy. Które konkretnie twierdzenia wygłoszone przez fachowców, które zacytowałem, jest Pani zdaniem nieprawdziwe i dlaczego?
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Maseczki nie działają, albo działają! 
interesariusz, 2021.04.18 o 20:24
Ludzie umierają, a autor się mądruje,

naukawe badania dają różne wyniki,
a więc przyjmijmy, że maseczki na jednych działają, na innych nie działają,

a powszechne ograniczanie życia jest rzeczywiście szkodliwe, powinno to być zrobione całkiem inaczej, ale kasy brak na altruizm rządu, no i ktoś przecież musi zarobić.

Zamiast powszechnych ograniczeń, trzeba było zamknąć w domach zagrożonych, no i zlikwidować publiczną komunikację w tej formie, jaka obecnie istnieje.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają, albo działają! 
miarka, 2021.04.18 o 21:11
"Zamiast powszechnych ograniczeń, trzeba było..."


Widzę że to Ty się mądrujesz z zarzucasz to Autorowi :-)

Samo stwierdzenie, że "ludzie umierają" też może być merytoryczne jeżeli wskazuje lub szuka przyczyny i winnych, a może być graniem na ludzkich emocjach oraz ideologiczną, nawet satanistyczną manipulacją - jak zwykle z manipulacjami bywa - żeby ich ofiary podejmowały złe a nawet samozartaceńcze i samobójcze decyzje.
Ludzie też umierają jako chorzy z oskarżeniem covida, ale drudzy umierają na całkiem inne choroby dlatego, że służba zdrowia pod pretekstem covida została zniszczona przez globalistów-ludobójców.

Autor przytacza tu nawet porównanie:
„Nawet jeśli u niektórych osób zakażenie SarsCoV-2 przebiega bardziej burzliwie i ciężej niż grypa (czego nie neguję), to i tak ilość zgonów wywołanych „covidem” jest kilkadziesiąt razy mniejsza niż liczba zgonów osób, którym odmówiono pomocy lekarskiej z powodu paraliżu ochrony zdrowia”.

Nawet żeby wszyscy z tych co umierają "z winy covida", umierali "z powodu nie noszenia maseczek", to i tak mamy gigantyczną zbrodnię urzędasów, a przy tym i tych co na to konto robią "legalne" biznesy.

W tej sytuacji Twoje:

"a więc przyjmijmy, że maseczki na jednych działają, na innych nie działają"
- wyraża już już jakieś dziwne Twoje zaślepienie, a nawet Twoją złą wolę co do szukania prawdy i rozwiązania problemu.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają, albo działają! 
interesariusz, 2021.04.19 o 20:30
nie wiedziałem, że mam głowę w piasku!

Przypomniałem swoje zdanie na temat ograniczeń, i uważam je za rozsądniejsze, niż ciągłe pastwienie się na maseczkach.

A może tak by GPS, oraz ty, gdy będziecie operowani, zwrócili się do chirurgów z prośbą, aby zdjęli maseczki, bo wam głupio, jak nie widzicie, kto was kraje.

Ludzie umierają. Znałem osoby, których już nie ma z powodu owej "grypy". Sam ledwo dycham. Dawniej na grypę kichałem, a tej nie dałem rady.

Inna sprawa, że sąsiada po szczepieniu już trzeci raz zabrała kartka, ale to pojedynczy przypadek.

Autor jednak nie prognozuje, co by było, gdyby leczyć chorych na raka zamiast tych chorych na covida. Widać politruk, a nie poszukiwacz prawdy.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają, albo działają! 
GPS, 2021.04.20 o 01:10
+politywatory.com

"W pandemii CoVID-19 chodzi o transmisję wirusową. Chirurgiczne i materiałowe maski w żaden sposób nie zapobiegają transmisji wirusa. Do tej pory już wszyscy powinni w pełni zdawać sobie sprawę z tego, że maski nigdy nie zapobiegały przenoszeniu się wirusów i nie chroniły przed nimi. Właśnie dlatego nigdy nie zalecano ich stosowania podczas sezonowej grypy, epidemii czy w trakcie poprzednich pandemii.

Brak fachowej literatury naukowej dowodzącej, że używanie masek jest skutecznym środkiem zapobiegawczym przeciwko grypie oraz innym wirusom, stanowi powód, dla którego Anthony Fauci, główny chirurg amerykański, a także CDC i WHO oraz praktycznie każdy ekspert zajmujący się chorobami zakaźnymi zgodnie twierdzili, że noszenie masek nie zapobiega transmisji SARS CoV-2. Pomimo, że podmioty rządowe zajmujące się zdrowiem publicznym zmieniły o 180 stopni swoje rekomendacje w tej kwestii, nauka pozostała niezmienna.

W międzyczasie nie pojawiły się też nowe badania wspierające tezę o konieczności noszenia masek w miejscach publicznych. W rzeczywistości najnowsza analiza systematyczna po raz kolejny dowiodła, że maski są nieefektywne w zapobieganiu transmisji takich wirusów jak CoVID-19.

Jeśli chirurg byłby chory, a zwłaszcza na infekcję wirusową, nie przeprowadziłby operacji, bo wie, że jego maska chirurgiczna NIE powstrzyma wirusa (podkreślenie autora).

Inny obszar „fałszywej równoważności” wiąże się z otoczeniem, w którym są noszone maski. Środowiska, w których chirurdzy stosują maski, minimalizują ich niekorzystny i niepożądany wpływ na ich użytkowników.

W przeciwieństwie do ludzi noszących na co dzień maski w miejscach publicznych, chirurdzy pracują w sterylnych salach operacyjnych wyposażonych w wydajne systemy wymiany powietrza, które utrzymują dodatnie ciśnienie, a ponadto wymieniają i filtrują powietrze w pomieszczeniu na bardzo wysokim poziomie oraz podnoszą poziom tlenu w sali. Warunki te ograniczają negatywny wpływ masek na chirurga oraz na personel sali operacyjnej. Jednak pomimo tych wyjątkowych warunków zapewniających kontrolę atmosfery, badania kliniczne potwierdzają negatywny wpływ (zmniejszenie poziomu tlenu tętniczego oraz ponowne wdychanie dwutlenku węgla) masek chirurgicznych na fizjologię chirurga oraz jego funkcjonowanie.

Chirurdzy i personel sali operacyjnej są dobrze przeszkoleni, a ponadto doświadczeni i skrupulatni w utrzymaniu sterylności. Nosimy tylko nowe, sterylne maski. Zakładamy maskę w sterylny sposób. Nosimy ją przez krótki czas i zmieniamy natychmiast przy pierwszych oznakach nadmiernego nawilgotnienia, które obniża jej wydajność oraz zwiększa jej negatywny wpływ. Ponadto chirurdzy NIGDY nie używają ponownie tej samej maski. Nie noszą też masek materiałowych."
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają, albo działają! 
interesariusz, 2021.04.20 o 10:08
Oczywiście, maski przez ogół społeczeństwa nie są używane w sposób racjonalny, i tego nieracjonalnego sposobu dotyczą badania.

Maski nie zapobiegają przekazywaniu wirusa, czy bakterii. Deklarowana skuteczność to 95%. Ale ograniczają statystyczną liczbę zakażeń.

Z tymi chirurgami to ściema. Robiąc prosty zabieg w gabinecie też zakłada maseczkę, a tam powietrze, jak gdzie indziej.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają, albo działają! 
GPS, 2021.04.20 o 18:39
"Metaanalizy wśród pracowników służby zdrowia wykazały, że w porównaniu pracy bez maski i z maską chirurgiczną lub respiratorem N95, maski nie były skuteczne przeciwko transmisji zakażeń wirusowych lub grypopodobnych chorób, co potwierdza sześć badań RCT [28]. Na podstawie oddzielnej analizy 23 badań ta metaanaliza nie wykazała ochronnego działania maski medycznej lub respiratorów N95 przeciwko wirusowi SARS [28]."
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają, albo działają! 
interesariusz, 2021.04.20 o 20:20
przecież to nie zaprzecza temu, co napisałem
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają, albo działają! 
GPS, 2021.04.21 o 00:31
Nauka zaprzecza wszystkiemu, co pan pisze.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają, albo działają! 
interesariusz, 2021.04.21 o 15:52
Doprawdy?
Błędy metodologiczne w opracowaniach naukowych są powszechne.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają, albo działają! 
GPS, 2021.04.19 o 01:09
Naukowe wyniki są jednoznaczne, nie ma w nich żadnych kontrowersji:

"JEDYNYM NAUKOWO UZASADNIONYM sposobem oceny interwencji medycznej jest przeprowadzenie randomizowanej kontrolowanej próby klinicznej (randomised clinical trial, RCT), tzw. „złotego standardu” w badaniach medycznych [1,2]

Powyższa reguła odnosi się również do skuteczności noszenia masek, co zostało potwierdzone przez Centers for Disease Control and Prevention (CDC) w stosownej publikacji z maja 2020 r.:

„Naszym celem było zidentyfikowanie randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) (…) dla każdego z tych środków [ochrony indywidualnej, w tym masek], ponieważ RCT ZAPEWNIAJĄ NAJWYŻSZĄ JAKOŚĆ DOWODÓW” [3]

Do rzetelnej naukowej oceny skuteczności noszenia masek niezbędne jest przeprowadzenie RCT uwzględniającego „zakażenie potwierdzone laboratoryjnie”, ponieważ (1) skuteczność masek jest relatywnie niewielka w porównaniu z innymi znanymi i nieznanymi czynnikami, (2) są duże różnice w zakaźności i podatności na infekcje w zależności od cech demograficznych, (3) w każdym badaniu nierandomizowanym i niekontrolowanym istnieje duże prawdopodobieństwo błędu systematycznego w pozyskiwaniu / selekcji i interpretacji danych, (4) badania nieuwzględniające „zakażenia potwierdzonego laboratoryjnie” („verified outcome”) są bardziej podatne na stronniczość raportowania [4,5].

Przeprowadzone próby kliniczne RCT wysokiej jakości uwzględniające „zakażenie potwierdzone laboratoryjnie” przeanalizowane w oficjalnie opublikowanych przeglądach systematycznych i analizach eksperckich wskazują, że NIE MOŻNA WYKRYĆ ISTOTNEGO STATYSTYCZNIE ZMNIEJSZENIA RYZYKA ZAKAŻENIA INFEKCJĄ WIRUSOWĄ w związku z noszeniem maski [6-17]. Oznacza to, że korzyść z noszenia masek JEST ZBYT MAŁA, ABY MOGŁA ZOSTAĆ WYKRYTA PRZEZ NAUKĘ. Dlatego domniemanie, że maski działają, jest BŁĘDNE [5]."
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają, albo działają! 
interesariusz, 2021.04.19 o 20:58
Bzdura, drogi autorze,

losowa próba (czy tam jakoś inaczej, po amerycku) jest wykorzystywana tylko w tym przypadku, gdy nie znamy zależności przyczynowo-skutkowej.

To tak samo, jak z czarną skrzynką, do której wnętrza nie możemy zajrzeć.

Jakiś debilny lekarz powiedział, że nie przeprowadzamy losowych prób śmiertelności podczas skoków z, i bez spadochronu. I słusznie. Bowiem skutek upadku z dużej wysokości jest nam znany i powtarzalny. Nie musimy się wygłupiać w próbę losową, aby postawić hipotezę odnośnie korelacji.

Oczywiście, badania ulosowione nie mogą być prowadzone przez idiotów, ze względu na owe "duże różnice w zakaźności i podatności na infekcje w zależności od cech demograficznych", i innych czynników.

Badania są ponadto oparte na takim noszeniu maseczek, jak to robi społeczeństwo, tj. na pół gwizdka, a nie na takim, jak powinno się ich używać.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają, albo działają! 
GPS, 2021.04.20 o 01:24
+proremedium.pl

"Dodatkowo, zarówno w przypadku masek N95, jak i masek chirurgicznych, wydychane cząstki o wielkości od 0,03 do 1 mikrona były odbijane wokół krawędzi każdej maski i wtedy nastąpiła mierzalna penetracja cząstek przez filtr każdej maski [7].

Wirusy w aerozolach (<100 µm) mogą pozostawać zawieszone w powietrzu przez wiele sekund lub godzin, jak dym, i być wdychane. Osoby z COVID-19, z których wielu nie ma żadnych objawów, uwalniania tysiące cząstek aerozoli z ładunkiem wirusowym, a znacznie mniej kropelek podczas oddychania i mówienia. W związku z tym prawdopodobieństwo wydychania aerozoli jest znacznie większe niż rozpylania kropli, a zatem równowagę uwagi należy przesunąć na ochronę przed przenoszeniem drogą powietrzną [8]

Większość osób jest zakażona bezobjawowo, a to oznacza, że wydycha wirusa na nośnikach mniejszych niż 100 µm, a rozmiar między porami maski wynosi 55-440 μm [3]. W takiej sytuacji SARS-CoV-2 nawet na nośniku będzie w istotnym zakresie penetrował maskę

Metaanalizy obejmujące badania RCT z potwierdzoną laboratoryjnie infekcją wskazują, że maski nie działają, bo prawdopodobnie wirusy układu oddechowego przenoszą się drogą powietrzną przez drobiny aerozolu z łatwością penetrujące maskę, a w przypadku drogi kropelkowej silne strumienie powietrza w bok, do tyłu i w górę od osoby noszącej maskę skutecznie roznoszą wirusa w społeczeństwie."
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
a to już totalne bzdury 
interesariusz, 2021.04.20 o 10:17
maski są badane na przenikanie przez drobinki 0,3 mikrona, która to wielkość jest określona jako wielkość najbardziej penetrująca.

A więc maska N95 powstrzymuje 95% drobinek 0,3 um, natomiast cząsteczki większe lub mniejsze powstrzymuje w większym stopniu.

Wirus ma 0,1 um, a więc gołych wirusów powstrzymuje więcej, niż 95%

Kropelki aerozolu z wirusami są natomiast znacznie większe, i zapewne powstrzymywane prawie w 100%.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają, albo działają! 
GPS, 2021.04.20 o 18:31
"Istniejące dowody naukowe podważają bezpieczeństwo i skuteczność noszenia maski na twarz jako środka zapobiegawczego w przypadku COVID-19. Dane pokazują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia chorób wirusowych i zakaźnych z człowieka na człowieka, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, co przemawia przeciwko stosowaniu masek na twarz. Wykazano, że noszenie masek na twarz ma znaczące niekorzystne skutki fizjologiczne i psychologiczne."
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają! 
Anna PK., 2021.04.18 o 23:32
Autor tych badań sam nie robił. Postawił tezę i dobrał do niej odpowiednie uzasadnienie. Jeżeli ta teza jest błędna, tak jak i te badania, które przytacza, to nie bierze za nic odpowiedzialności. Bawi się cudzym zdrowiem i życiem. Uprawia czystą propagandę. Można tylko zapytać: po co to robi? Po co?
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają! 
GPS, 2021.04.19 o 01:07
Ale autor nie tylko powołuje się na badania naukowe, ale dokładnie tłumaczy to co te badania udowadniają. Na przykład tak:

"W przełomowym badaniu Shaman i in. (2010) wykazali, że sezonowość zwiększonej śmiertelności z powodu chorób układu oddechowego można wyjaśnić w sposób ilościowy wyłącznie na podstawie wilgotności bezwzględnej i jej bezpośredniego wpływu na transmisję patogenów wziewnych (przenoszonych drogą powietrzną).

Lowen i in. (2007) dowiedli fenomenu wirulencji wirusów wziewnych [przenoszonych drogą powietrzną] w zależności od wilgotności w przypadku transmisji choroby pomiędzy świnkami morskimi oraz omówili potencjalne zasadnicze mechanizmy mierzalnego kontrolowania skutków wilgotności.

Zasadniczy mechanizm polega na tym, że zawierające patogen cząsteczki lub kropelki aerozolu są neutralizowane w okresie półtrwania, który monotonicznie i w znaczącym stopniu zmniejsza się przy rosnącej wilgotności bezwzględnej. Opiera się to na nowatorskiej pracy G. J. Harpera (J Hyg (Lond). 1961 Dec; 59(4): 479–486.). Harper w sposób eksperymentalny wykazał, że kropelki przenoszące patogeny wirusowe były dezaktywowane w coraz krótszym czasie wraz ze wzrostem wilgotności względnej.

Harper argumentował, że same wirusy stawały się “nieaktywne” pod wpływem wilgotności (“żywotny rozpad”), jednak przyznał, że ten efekt mógł wystąpić w wyniku fizycznego usuwania lub sedymentacji przy zwiększonej wilgotności (“fizyczna utrata”):

“Zdolności aerozolu opisane w tej pracy oparte są na wskaźniku miana wirusowego do liczby radioaktywnej w zawiesinie i w próbce chmury. Może to zostać poddane krytyce na poziomie gruntu, gdzie materiały testowe i znakujące nie były identyczne pod względem fizycznym.”

To drugie (“fizyczna utrata”) wydaje mi się bardziej prawdopodobna, ponieważ wilgotność miałaby powszechny fizyczny wpływ, powodując wzrost i sedymentację cząsteczek/kropelek, a wszystkie badane patogeny wirusowe przechodziły w zasadzie ten sam spowodowany wilgotnością “rozpad”. Co więcej, trudno zrozumieć, jak wirion (każdego rodzaju wirusów) w kropelce mógłby być na poziomie cząsteczkowym lub molekularnym zaatakowany albo zniszczony poprzez wzrost wilgotności otoczenia. “Wirion” to kompletna, zakaźna forma wirusa poza komórką żywiciela, z rdzeniem RNA lub DNA i kapsydem. Rzeczywisty mechanizm takiego wywołanego wilgotnością “żywotnego rozpadu” wirionu nie został wyjaśniony ani zbadany.

Jak wiriony koronawirusa widza nasze maski

W każdym razie wyjaśnienie i model Shamana i in. (2010) nie jest zależny od konkretnego mechanizmu rozpadu wirionów w aerozolu/kropelkach pod wpływem wilgoci. Shaman w sposób ilościowy zademonstrował, że model sezonowej regionalnej epidemiologii wirusowej jest ważny dla każdego mechanizmu (albo kombinacji mechanizmów), czy to “żywotnego rozpadu” czy “fizycznej utraty.”

Przełom dokonany przez Shamana i in. nie jest jedynie poglądem akademickim. Ma raczej poważne znaczenie dla polityki zdrowotnej, które to znaczenie zostało całkowicie zignorowane lub przeoczone w czasie obecnej pandemii koronawirusa.

W szczególności praca Shamana w sposób niezaprzeczalny sugeruje, że zamiast stanowić określoną liczbę (zależną jedynie od czasowo-przestrzennej struktury społecznych interakcji w wyjątkowo podatnej populacji oraz od szczepu wirusa), bazowy współczynnik reprodukcji (R0) epidemii jest znacznie lub w przeważającym stopniu zależny od wilgotności bezwzględnej otoczenia.

Definicję R0 podaje HealthKnowlege-UK (2020): R0 to “średnia liczba wtórnych zakażeń, wywołanych przez typowy przypadek infekcji w populacji, w której każdy jest podatny.” Średnie R0 dla grypy określa się na 1.28 (1.19–1.37); patrz: kompleksowy przegląd Biggerstaffa i in. (2014).

W rzeczywistości Shaman i in. pokazali, że należy zrozumieć, że R0 sezonowo zmienia się od wartości wilgotnego lata na poziomie trochę powyżej “1” do wartości suchej zimy zwykle na poziomie nawet “4” (na przykład patrz ich Tabela 2). Inaczej mówiąc, sezonowe zakaźne choroby wirusowe, które każdego roku nękają umiarkowane szerokości geograficzne, niezmiennie wahają się od nieznacznie zaraźliwych do zjadliwie zaraźliwych, po prostu z powodu biofizycznego sposobu transmisji, regulowanego wilgotnością atmosferyczną, niezależnie od innych aspektów.

Dlatego też całe to epidemiologiczno matematyczne modelowanie korzyści z polityki społecznej (na przykład z dystansu społecznego), które zakłada wartości R0 niezależnie od wilgotności, z dużym prawdopodobieństwem samo w sobie nie niesie dużej wartości [korzyści]. W kwestii badań na temat modelowania i w odniesieniu do efektów polityki społecznej na liczbę R0, patrz Coburn (2009) i Tracht (2010).

Mówiąc krótko, “druga fala” epidemii nie jest konsekwencją ludzkiego grzechu związanego z noszeniem maseczek i podawania sobie rąk. “Druga fala” to raczej nieunikniona konsekwencja wielokrotnego zwiększenia zakaźności choroby z powodu suchego powietrza, w populacji, która nie uzyskała jeszcze odporności.

Jeżeli mój pogląd na ten mechanizm jest prawidłowy (np. “fizyczna utrata”), to praca Shamana dalej implikuje, że wysoka transmisyjność z powodu suchego powietrza (wysokie R0) wzrasta z powodu małych cząsteczek aerozolu płynnie zawieszonych w powietrzu; w przeciwieństwie do dużych kropli, które szybko dzięki grawitacji usuwane są z powietrza.

Takie małe cząsteczki aerozolu płynnie zawieszone w powietrzu, pochodzenia biologicznego, są bardzo zróżnicowane i znajdują się wszędzie, łącznie z tymi rozmiarów wiriona (Despres, 2012). Nie jest całkowicie nieprawdopodobne to, że wirusy mogą być dzięki temu fizycznie transportowane na odległości międzykontynentalne (np. Hammond, 1989).

Co ważniejsze, wykazano występowanie koncentracji wirusa unoszącego się w powietrzu (w placówkach opieki, ośrodkach zdrowia i na pokładach samolotów) głównie w postaci cząsteczek aerozolu o średnicy mniejszej niż 2,5 μm, na przykład w pracy Yang i in. (2011):"
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają!A tu jest dowód na to, że działają. 
Anna PK., 2021.04.19 o 01:50
Ja nie wierzę pokątnym propagandzistom i stosuję się do legalnych zaleceń. Na to aby mi doradzali płacę podatki. Nie mam najmniejszej ochoty czytać innych sprzecznych teorii, które ktoś głosi -bo wierzę, że głosi je w złowrogim celu.

+www.medonet.pl
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają!A tu jest dowód na to, że działają. 
GPS, 2021.04.19 o 19:27
No to tu jest informacja o badaniach naukowych opublikowana na oficjalnych, rządowych stronach amerykańskiego Narodowego Instytutu Zdrowia i jego oddziału National Center for Biotechnology Informatio: +www.ncbi.nlm.nih.gov

Cytuję fragment z wnioskami z tych badań:
"Wniosek: Istniejące dowody naukowe podważają bezpieczeństwo i skuteczność noszenia maski na twarz jako środka zapobiegawczego w przypadku COVID-19. Dane sugerują, że zarówno medyczne, jak i niemedyczne maski na twarz są nieskuteczne w blokowaniu przenoszenia chorób wirusowych i zakaźnych z człowieka na człowieka, takich jak SARS-CoV-2 i COVID-19, co przemawia przeciwko stosowaniu masek na twarz. Wykazano, że noszenie masek na twarz ma znaczące niekorzystne skutki fizjologiczne i psychologiczne. Należą do nich niedotlenienie, hiperkapnia, duszność, zwiększona kwasowość i toksyczność, aktywacja lęku i reakcji na stres, wzrost hormonów stresu, immunosupresja, zmęczenie, bóle głowy, spadek zdolności poznawczych, predyspozycja do chorób wirusowych i zakaźnych, przewlekły stres, depresja. Długotrwałe konsekwencje noszenia maski mogą spowodować pogorszenie stanu zdrowia, rozwój i postęp chorób przewlekłych i przedwczesnej śmierci. Rządy, decydenci i organizacje zdrowotne powinni stosować prosperujące i oparte na naukowych dowodach podejście w odniesieniu do noszenia masek na twarz, gdy ta ostatnia jest uważana za interwencję zapobiegawczą dla zdrowia publicznego."
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Maseczki nie działają!A tu jest dowód na to, że działają. 
GPS, 2021.04.19 o 19:40
W tym artykule na medonet.pl nie ma żadnego odwołania do jakichś badań naukowych, a na tych stronach, do których ja dałem odnośniki, wszystkie twierdzenia są poparte wskazaniami na konkretne randomizowane (RCT) badania naukowe, które potwierdzają stawiane tezy. To, co potwierdzają badania naukowe, jest wielokroć bardziej wartościowe, sensowne i prawdziwe niż to, co sobie dziennikarze i propagandyści wymyślają.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Po co oni to robią? 
miarka, 2021.04.19 o 02:01
Był problem, ważny nie tylko dla zdrowia i życia ludzkiego, ale i bytu ludzkości. Pojawili się badacze którzy postawili jakieś tezy co do jego rozwiązania. Postanowili zbadać stan faktyczny. Niestety pojawili się i politycy, którzy za nic mieli jakiekolwiek badania, bo oni zwykli prawdę ustalać a nie odkrywać.
- Napuścili dziennikarzy, skorumpowanych „polityków” i "użyteczne autorytety medialne" – najgorsze z kanalii do wynajęcia, wywindowane na pozycję doradców władz państwowych.
- Zaczęła się zmasowana propaganda emocjonalna za nic mająca argumenty rozumu, która trafiła do szczególnie słabo rozgarniętych ale aktywnych publicystycznie, zwłaszcza na forach internetowych, pożytecznych idiotów. Ci zaś ochoczo, bezkrytycznie i bezrozumnie opowiedzieli się po stronie tych „oficjalnych autorytetów”.

Pierwszym ich celem było podważenie celu tych badań niezależnych od "czynników oficjanych, zwłaszcza od "medycyny oficjalnej" (odniedawna), zwanej też "medycyną rockefellerowską", lub "medycyną objawową".
No po co, no po co?

Drugim celem była dyskredytacja tez które postawili badacze jak i analitycy którzy dokonują oceny zbiorczej.

- Tylko po co to wszystko, skoro autorytety medialne i pożyteczni idioci już wiedzą jaki ma być wynik badań.
- Przecież wszystko co będzie z nim niezgodne będzie trzeba odrzucić jako błędne.

Oni są jak Szef za komuny, autor
„Krótkiego traktatu o racji:
Pkt. 1. Szef ma zawsze rację.
Pkt. 2. Jeżeli szef nie ma racji, patrz Pkt. 1.”

Po co więc badania, po co analizy i syntezy? – Po co szukanie prawdy, czy innej dziury w całym?
No po co? – Nie lepiej spytać szefa?

Ponadto co będzie jak się pomylą? Czyż ktoś inny jak Szef może brać na siebie odpowiedzialność polityczną.

Po co się rwą, no po co?
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Po co oni to robią? 
Anna PK., 2021.04.19 o 04:13
Apage Satana.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Po co oni to robią? 
GPS, 2021.04.19 o 19:49
+www.ncbi.nlm.nih.gov

"(...)W normalnych warunkach na poziomie morza powietrze zawiera 20,93% O 2 i 0,03% CO 2, zapewniając ciśnienia parcjalne odpowiednio 100 mmHg i 40 mmHg dla tych gazów we krwi tętniczej. Te stężenia gazów znacznie się zmieniają, gdy oddychanie odbywa się przez maskę twarzową. Uwięzione powietrze pozostające między ustami, nosem i maską jest wielokrotnie wdychane i wychodzące z organizmu, zawierające niskie stężenia O 2 i wysokie CO 2 , powodując hipoksemię i hiperkapnię [35] , [36] , [11] , [12] ] , [13] . Ciężka hipoksemia może również wywoływać powikłania sercowo-oddechowe i neurologiczne i jest uważana za ważny objaw kliniczny w kardiologii [37] , [38] , [39]., [40] , [41] , [42] . Niska zawartość tlenu we krwi tętniczej może powodować niedokrwienie mięśnia sercowego, poważne zaburzenia rytmu, dysfunkcję prawej lub lewej komory, zawroty głowy, niedociśnienie, omdlenia i nadciśnienie płucne [43] . Przewlekła hipoksemia o niskim stopniu złośliwości i hiperkapnia w wyniku stosowania maski twarzowej mogą powodować zaostrzenie istniejących schorzeń sercowo-płucnych, metabolicznych, naczyniowych i neurologicznych [37] , [38] , [39] , [40] , [41] , [42] .Tabela 1 podsumowuje fizjologiczne i psychologiczne skutki noszenia maski na twarz i ich potencjalne długoterminowe konsekwencje dla zdrowia.

Tabela 1
Fizjologiczne i psychologiczne skutki noszenia maski i ich potencjalne konsekwencje zdrowotne.

• Hipoksemia
• Hiperkapnia
• Duszność
• Zwiększyć stężenie mleczanu
• Spadek poziomu pH
• kwasica
• Toksyczność
• Zapalenie
• Samozanieczyszczenie
• Wzrost poziomu hormonów stresu (adrenaliny, noradrenaliny i kortyzolu)
• Zwiększone napięcie mięśni
• Immunosupresja
• Aktywacja reakcji na stres typu „walcz lub uciekaj”
• Chroniczny stan stresu
• Strach
• zaburzenia nastroju
• Bezsenność
• Zmęczenie
• Pogorszona wydajność poznawcza
• Zwiększona predyspozycja do chorób wirusowych i infekcyjnych
• Bóle głowy
• Lęk
• Depresja
• Nadciśnienie
• Choroby układu krążenia
• Rak
• Cukrzyca
• Choroba Alzheimera
• Zaostrzenie istniejących stanów i chorób
• Przyspieszony proces starzenia
• Pogorszenie stanu zdrowia
• Przedwczesna śmiertelność

Oprócz niedotlenienia i hiperkapnii oddychanie przez maskę powoduje pozostałości bakterii i zarazków na wewnętrznej i zewnętrznej warstwie maski. Te toksyczne składniki są wielokrotnie wdychane z powrotem do organizmu, powodując samozanieczyszczenie. Oddychanie przez maski na twarz zwiększa również temperaturę i wilgotność w przestrzeni między ustami a maską, powodując uwalnianie toksycznych cząstek z materiałów maski [1] , [2] , [19] , [26] , [35] , [36]. ] . W systematycznym przeglądzie literatury oszacowano, że poziomy skażenia aerozolami masek na twarz obejmujących od 13 do 202 549 różnych wirusów [1]. Oddychanie zanieczyszczonego powietrza o wysokim stężeniu bakterii i toksycznych cząstek wraz z niskim poziomem O 2 i wysokim CO 2 nieustannie stanowi wyzwanie dla homeostazy organizmu, powodując samotoksyczność i immunosupresję [1] , [2] , [19] , [26] , [35 ] , [36] ."(...)
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Po co oni to robią? 
Anna PK., 2021.04.19 o 20:07
A ja w to nie wierzę. ;)
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Po co oni to robią? 
GPS, 2021.04.20 o 01:20
Nic o żadnej wierze nie pisałem. Podałem fakty niezbicie udowodnione przy użyciu poprawnej metodologii naukowej. Niewiara w fakty to inaczej wyznawanie zabobonów. Rozumiem to, ale to raczej powód do wstydu, a nie publicznego chwalenia się tym.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Po co oni to robią? 
Anna PK., 2021.04.20 o 16:19
//Nic o żadnej wierze nie pisałem.//

To w końcu Pan wierzy w to co Pan pisze, czy Pan nie wierzy?

//Podałem fakty niezbicie udowodnione przy użyciu poprawnej metodologii naukowej//

A skąd Pan wie, że taka metodologia jest poprawna? Ma Pan jakieś w tym kierunku przygotowanie? Pan tu normalnie propaguje, a jeżeli robi to za darmo, to już zupełna pełna głupota.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Po co oni to robią? 
GPS, 2021.04.20 o 17:09
Wiem, bo tak działają wszyscy naukowcy:

"JEDYNYM NAUKOWO UZASADNIONYM sposobem oceny interwencji medycznej jest przeprowadzenie randomizowanej kontrolowanej próby klinicznej (randomised clinical trial, RCT), tzw. „złotego standardu” w badaniach medycznych [1,2]

Powyższa reguła odnosi się również do skuteczności noszenia masek, co zostało potwierdzone przez Centers for Disease Control and Prevention (CDC) w stosownej publikacji z maja 2020 r."
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Po co oni to robią? 
interesariusz, 2021.04.20 o 17:49
jedynym sposobem oceny ślepej interwencji medycznej, racz Pan dodać.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Po co oni to robią? 
GPS, 2021.04.20 o 18:44
OK, odrzuca Pan naukową metodologię stosowaną przez wszystkich współczesnych naukowców. To jaka Pana zdaniem jest poprawna metodologia poznania rzeczywistości?
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Po co oni to robią? 
interesariusz, 2021.04.20 o 20:21
czytaj ze zrozumieniem, nie odrzucam, tylko twierdzę, że nie jest jedyna, czego Ty, a może już Pan, zdajesz się nie dostrzegać.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Po co oni to robią? 
GPS, 2021.04.21 o 00:34
No to jaka jest ta inna, równoprawna naukowej, dająca podobne rezultaty, metodologia poznania, pozwalająca zbadać skuteczność działań maseczek?
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Po co oni to robią? 
interesariusz, 2021.04.21 o 15:59
Wyobraź sobie zegar, nie chodzi, bo nie ma ciężarków, ale Ty wiesz co jest w środku, wiesz, że jak pociągniesz za łańcuszek, to będzie chodził, ciągniesz, i chodzi.

A jeśli nie wiesz, co jest w środku? Możesz zrobić próbę, ciągniesz, chodzi. Chmmmmm. No a inny zegar? TO samo. Jeszcze inny, to samo. Korelacja 100%. Można podejrzewać związek przyczynowo-skutkowy, zastępujący znajomość wnętrza.

No a jeśli jakiś pociągany zegar nie chodzi. No to robisz ulosowioną próbę, dzielisz zegary na dwie grupy, w jednej pociągasz za łańcuszki, w drugiej nie, no i okazuje się, że w pierwszej grupie chodzi więcej zegarów niż w drugiej.

I ten trzeci akapit wskazuje próbę, który Ty uważasz za jedyną.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Po co oni to robią? 
GPS, 2021.04.25 o 22:03
Wszystkie te trzy sposoby pokazują, że maseczki nie działają. Masz jeszcze jakiś sposób, który by wykazał działanie maseczek?
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  

podobna tematyka

GPS
Zdjęcie naruszające standardy (Humor, satyra)
Jarosław Ruszkiewicz
System idzie na całość (Świat)
Jarosław Ruszkiewicz
Prawda ponad strachem (Idee)
Jarosław Ruszkiewicz
Włosi strzeżcie się waszego premiera! (Gospodarka, ekonomia)
Jarosław Ruszkiewicz
Dyktatura sanitarna (Świat)
Jarosław Ruszkiewicz
„Kryzys koronowy” i wojna superbogaczy z obywatelami Ziemi (Świat)
Jarosław Ruszkiewicz
Przystawki lub danie główne (Idee)
Jarosław Ruszkiewicz
Ku serc pokrzepieniu (Świat)
Jarosław Ruszkiewicz
"Pandemia" a 11 wrzesień (Świat)
Jarosław Ruszkiewicz
Chcesz być kowidowcem czy wolnym człowiekiem? (Idee)

© niepodległy.pl 2019-2021   Subskrypcje:    Atom   RSS  ↑ do góry ↑