słowa kluczowe: JOW, Jednomandatowe Okręgi Wyborcze, demokracja, gps65, kodeks wyborczy, ordynacja większościowa, ordynacja wyborcza, polityka.
Idee2019.08.14 00:03

Argumenty za JOW

 

To jest notka edukacyjna

 
JOW to skrót od Jednomandatowe Okręgi Wyborcze. Ogólnie oznacza to zasady wybierania parlamentarzystów oparte o JOW, które stosuje się głównie w krajach anglosaskich (USA, Wielka Brytania, Kanada, Australia, Nowa Zelandia), ale też w wielu innych najbogatszych, najsilniejszych i najbardziej wolnościowych państwach świata. JOW zwie się też ordynacją większościową.
 
       Ordynacja wyborcza, czy kodeks wyborczy, to zasady wybierania przedstawicieli – to jest fundament demokracji. W opozycji do JOW jest ordynacja proporcjonalna, która ma wiele różnych wariantów. Stosuje się też ordynacje mieszane – część parlamentu wybierana jest zgodnie z JOW, a część w wyborach proporcjonalnych.
       JOW to sposób na wybranie reprezentacji jakiejś dużej grupy ludzi mieszkających na jakimś terytorium. Terytorium to dzieli się na tyle okręgów ile ma być reprezentantów i w każdym okręgu wybiera się jednego przedstawiciela – najczęściej większością głosów. To jest bardzo prosta zasada i ma zastosowanie w wielu organizacjach, ale przede wszystkim stosuje się to w państwach o ustroju republikańskim – służy do wyboru legislatury, czyli parlamentu, czyli ciała ustawodawczego, a zatem ciała, które tworzy prawo w państwie. Prawo to potem wykonuje egzekutywa, czyli rząd.
       Ordynacje proporcjonalne są dużo bardziej skomplikowane i nie da się ich wyjaśnić tak prosto jak JOW. We współczesnej Polsce nie mamy JOW, tylko ordynację proporcjonalną i zdecydowana większość wyborców nie rozumie jak działa ordynacja, w/g której wybierają.
       Więcej informacji o JOW można znaleźć na stronie: www.jow.pl
       Podaję skrótowe argumenty za JOW:
  1. System JOW prowadzi najczęściej do dwubiegunowej sceny politycznej, co zapewnia stabilny rząd.
  2. W JOW głosuje się przede wszystkim na ludzi, a ordynacje proporcjonalne to głównie wybór partii.
  3. Ordynacje proporcjonalne sprzyjają korupcji – w krajach, w których jest JOW korupcji jest mniej.
  4. JOW to system zgodny z dawnymi tradycjami polskimi, bo był stosowany w Pierwszej Rzeczpospolitej.
  5. W JOW nie są możliwe różne paradoksy, które generują ordynacje proporcjonalne, np. paradoks: „z A na B daje C”.
  6. JOW to najprostszy, najstarszy i najbardziej naturalny sposób na wybieranie członków ciał przedstawicielskich.
  7. JOW stosowane są w najpotężniejszych i najbogatszych mocarstwach świata, pozostałe kraje demokratyczne stosują ordynacje proporcjonalne.
  8. Demokracja zawsze promuje populistów (czyli polityków składających obietnice, które się ludziom podobają, ale są nie do zrealizowania w praktyce), niemniej w JOW, gdzie wyborcy najczęściej znają osobiście swojego przedstawiciela i jego dokonania, łatwiej takich populistów można się pozbywać w kolejnych wyborach.
  9. W JOW posłami mogą zostać lokalni biznesmeni dzięki swoim wpływom i pieniądzom. To nie jest wada, ale zaleta JOW, bo lepiej jest, gdy przedstawiciel polityczny jest bogaty i dominujący, niż gdy jest biedny i uzależniony. Niemniej nie jest to regułą – w JOW może zostać wybrany każdy, kto zyska popularność w lokalnej społeczności, a więc też biedny i wpływowy.
  10. JOW oznacza wybory w małych okręgach, a więc daje szanse ludziom, którzy sprawdzili się lokalnie, są znani w lokalnych społecznościach z jakichś swoich poprzednich, skutecznych, pozytywnie ocenianych działań politycznych – wybiera się głównie ludzi z doświadczeniem.
  11. JOW nie stanowi panaceum na wszystkie problemy, nie niweluje wszelkich wad demokracji – to tylko ordynacja wyborcza, która jest po prostu lepsza od innych. Większość argumentów przeciw JOW, to są w istocie argumenty przeciw demokracji, a nie przeciw konkretnej ordynacji wyborczej.
  12. JOW zapewnia osobistą odpowiedzialności posła przed obywatelami w jego okręgu wyborczym – jest to bezpośrednia odpowiedzialność przed wyborcami, bez pośrednictwa partii politycznych. Ordynacje proporcjonalne powodują to, że poseł odpowiada przede wszystkim przed swoim szefem partyjnym.
  13. W JOW większości się szuka i je tworzy przed wyborami a po wyborach się już głównie rządzi. W przeciwieństwie do wyborów proporcjonalnych, gdzie większości się szuka po wyborach co się często zamienia w długotrwałe negocjacje, zmienianie programów partyjnych, blokowania siebie nawzajem, tworzenie trudnych kompromisów, których najczęściej żaden wyborca nie akceptuje.
  14. Od ordynacji wyborczej zależy struktura partii politycznych. W ordynacjach proporcjonalnych partie są wodzowskie, rządzone autorytarnie i centralnie – są to tak zwane partie leninowskie. Natomiast w JOW kształtują się partie z silnymi strukturami lokalnymi, terytorialnymi, oddolnymi, partie stabilne, odporne na zmiany przywódców i różne zawieruchy polityczne na szczeblu centralnym.
  15. JOW to ordynacja działająca skutecznie i bez przerw wielokroć dłużej w wielu krajach świata niż ordynacje proporcjonalne, a więc jest lepiej sprawdzona praktycznie. JOW to system stały, stabilny, tradycyjny, który się nie zmienia, bo dobrze działa cały czas, a ordynacje proporcjonalne to ciągłe eksperymenty, ciągle się zmieniają i ewoluują, bo ciągle mają jakieś wady, które trzeba korygować.
  16. W JOW wybierani są silni politycznie, popularni, znani, niezależni, kompetentni przedstawiciele, z którymi przywódcy partyjni muszą się liczyć. Natomiast w ordynacji proporcjonalnej działa selekcja negatywna - o wyborze decydują głównie przywódcy partyjni i wybierają najbardziej biernych, miernych, posłusznych, niekompetentnych, uległych, ale wiernych przedstawicieli - takich, którzy przywódcom nie zagrożą politycznie.
  17. JOW-y preferują osoby dynamiczne, przebojowe, ludzi szybkich decyzji i czynu, nie bojących się konfrontacji, konkurencji i odpowiedzialności. Takie osoby zwykle dużo lepiej rządzą i dochodzą do szybkich rozwiązań oraz kompromisów. To nie przypadek, że ten system obowiązuje w krajach, gdzie się te cechy preferuje, czyli głównie głównie anglosaskich, i tych, które mają wiodącą rolę w świecie, bo te cechy przekładają się na sposób działania społeczeństw i państw. Natomiast systemy proporcjonalne preferują układnych lalusiów i bezkręgowych sługusów, którzy działają jak muchy w smole.
  18. W JOW wielokroć łatwiej i pełniej można zrealizować bierne prawo wyborcze, czyli prawo do bycia wybranym. Dla demokracji jest to równie istotne, a może nawet ważniejsze, niż prawo czynne, czyli prawo do wybrania swojego przedstawiciela. JOW nie stawia wielu trudnych barier dla kandydata na posła – najczęściej wystarcza po prostu zebrać dziesięć podpisów i wpłacić niewielką kaucję, by móc kandydować. W systemach z ordynacjami proporcjonalnymi by zostać wybranym trzeba stworzyć wieloosobowy komitet, namówić wiele osób by kandydowały z tego komitetu w innych okręgach, zebrać setki tysięcy podpisów i uzyskać zgodę komisji wyborczej, która może stosować różne sztuczki by niechciane komitety wyeliminować z gry wyborczej.
  19. Nie jest prawdą, że JOW sprawdza się tylko w określonych krajach, głównie anglosaskich, a do innych nie jest dobrze dostosowana. JOW to sposób wyboru wypracowany przez cywilizację łacińską i pasuje do wszystkich krajów tego kręgu cywilizacyjnego. Kraje anglosaskie po prostu współtworzyły z nami cywilizację łacińską i dziś są ostoją tej cywilizacji. Polska, i kilka innych państw europejskich, bardziej od zasad tej cywilizacji odeszła niż kraje anglosaskie. Powinniśmy czerpać wzorce z krajów naszego kręgu cywilizacyjnego, bo są bliżej naszych tradycyjnych, historycznych, pierwotnych zasad politycznych. Wprowadzenie u nas JOW to byłby element powrotu do cywilizacji łacińskiej, którą współtworzyliśmy przez osiemset lat i do której nasza mentalność i zwyczaje są najbardziej dostosowane. Ordynacje proporcjonalne od czasów II RP wywołują u nas głównie chaos polityczny, korupcję, niestabilną sytuację i ciągłe kryzysy.
Grzegorz GPS Świderski
 

343 odsłony średnio 2 (4 głosy)
zaloguj się lub załóż konto by oceniać i komentować    blog autora
Re: Argumenty za JOW   
Lotna, 2019.08.14 o 04:42
To jest notka propagandowa, nie edukacyjna. Duża różnica.
1*
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW   
HADES, 2019.08.14 o 19:52
Nie wiem gdzie "Towarzyszka" widzi tutaj propagandę
Ale rozumiem że niektórych prawda strasznie w oczy kole oraz BOLI
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW   
Lotna, 2019.08.14 o 21:25
Guzik rozumiesz. Pomijając już, że poziom twojej kultury osobistej pozostawia wiele do życzenia.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW   
HADES, 2019.08.14 o 21:58
Spokojnie. Rozumiem po swojemu a nie po "cudzemu"
Co do kultury to fakt że i potrafię i chcę być ciut szorstkim ;)) - ale do takiego kamińskiego z dyni jeszcze mi bardzo bardzo daleko
Może i zbyt mocny zwrot wybrałem, lecz chyba jeszcze mocniej został on odczytany - proszę raz jeszcze się mu dokładnie przyjrzeć i zauważyć "cudzysłów" w którym jest słowo towarzyszka - co nie oznacza dosłowności tego określenia
Lecz jeśli wyobraźnia już zbyt dobrze o tej porze nie działa to chętnie podam "zamiennik": Szanowna Pani...
OK?
Pzdr
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW 
interesariusz, 2019.08.14 o 20:40
Tak, GPS nieustanie uprawia propagadę, starając się, aby była na poziomie, jednakże nie bardzo zdaje sobie sprawę z tego, jak czasami jest śmieszny.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW 
Mariusz Głowiński, 2019.08.14 o 11:08
Słyszałem, że ostatnio Kukiz działaczy PSL do JOW-ów przekonał.Zatem coś musi w tym być,bo w PSL-u gupich nie ma.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW 
interesariusz, 2019.08.14 o 20:41
Kukiz ma całkiem niezły program, gdyby tak zrezygnował z JOWów, to by wypłynął, nawet ja bym na niego głosował.

Ale skoro jestu uparty, utonie z tymi JOWami jak z kamieniem u szyi.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW   
HADES, 2019.08.14 o 20:00
Ode mnie 5* lecz niewiele to zmieni gdyż bydło u żłobu NIGDY bez przymusu ulicy nie zgodzi się na zmianę obecnego Magdalenkowego Podziału Łupów
Natomiast Polscy "wyborcy" masowo ulicą nie rusza bo są otumanieni, zniechęceni, zabiegani, wielu ma to po prostu w doopie... a tak uogólniając są debilami
kur'e'ski mawiał że "naród głupi to kupi" - i kupuje to co co mendia głównego ścieku i ambona wciska
Dopóki "wyborcy" dostają kredyty i mają co żreć - dopóty złodzieje Magdalenkowi będą spokojnie hasać i kraść

Jedynie JOW'y z ogólną zmianą ordynacji mogłyby to zmienić - nikt nie wie na ile lepiej, ale z całą pewnością na: LEPIEJ
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW 
interesariusz, 2019.08.14 o 20:38
chciałbym wiedzieć, jakie to są wybory do senatu w RP.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Komentarze 
GPS, 2019.08.14 o 22:05
Ja bym się wstydził pisać takie samoponiżające komentarze.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW 
Materhorn, 2019.08.15 o 20:45
Przecież do Senatu są wybory bezpośrednie i co? Dalej w większości są wybierani partyjne kacyki a jak ktoś wejdzie bezpartyjny to się okazuje,że to takie sobowtóry Stokłosy oszusta i gangstera.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW 
GPS, 2019.08.15 o 21:03
Tu jest wyjaśnienie dlaczego JOW-y w polskim Senacie nie działają tak jak w normalnej demokracji z JOW-ami: +www.salon24.pl
W skrócie:
1. Podpisy.
2. Wielkość okręgów wyborczych.
3. Finansowanie kampanii.
Proszę podać przykłady sobowtórów Stokłosy z poza głównych partii.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW 
miarka, 2019.08.15 o 21:47
"Proszę podać przykłady sobowtórów Stokłosy z poza głównych partii"

To chyba dowcip dnia. - W przełożeniu na nasze brzmi: "system JOW-ów będzie funkcjonował kiedy nie będzie "głównych partii"".
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW 
GPS, 2019.08.15 o 22:58
Nie. System JOW-ów będzie funkcjonował dobrze, kiedy główne partie będą przez tę ordynację ukształtowane - ale nie wystarczy, by to był jeden mandat na okręg, musi być jeszcze spełnionych kilka innych ważnych cech - profesorowie Przystawa, czy Kaźmierski wielokrotnie o tym pisali. Gdy partie są ukształtowane przez system list partyjnych do podstawowego ciała ustawodawczego, to są wodzowskie, rządzone autorytarnie i centralnie, czyli są to partie leninowskie. I wtedy to, że do jakichś innych, mniej znaczących ciał, są JOW-y, nie ma znaczenia - tam zalety ordynacji większościowej się nie ujawnią. Ordynacja wyborcza do najważniejszego ciała parlamentarnego tworzy system partyjny. Gdy będzie to JOW, to partie się całkowicie zmienią. Będzie system dwupartyjny, co dowodzi prawo Duvergera, ale to będą całkowicie inne partie niż PO czy PiS. Rzetelni politolodzy to już dość dobrze rozpracowali.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW 
miarka, 2019.08.16 o 12:03
Nie przekonuje mnie to. Obalić Okrągły Stół to też nie będzie PO i PiS.
Jednak Kukiz nie przystąpił do Konfederacji która właśnie do tego dąży.

Inaczej mówiąc Kukiz jako główny orędownik JOW-ów chce żeby te "główne partie" (reprezentujące nadpartię Okrągły Stół) jednak były.

Zresztą gdyby naprawdę chciał JOW-ów to najpierw by walczył o moralność w polityce, o władzę zwierzchnią Narodu Polskiego nad władzami państwowymi, i o faktyczną demokrację.
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW   
gnago, 2019.08.18 o 16:57
postulaty propagandy . Świat dwubiegunowy najlepszy ? Znaczy sie wybieramy aparatczyków . Nie ludzi głosujących zgodnie ze swoim sumieniem i wiedzą.
2 brak mi możliwości odwołania wybrańca jeśli jego głosowania sprzeczne są z jego deklarowanymi w czasie wyborów przekonaniami i jeśli z jego okręgu wyborczego zbierze się lista wyborców w ilości 2/3 głosów które go wybrały( nie procentowo wyborców w danym okręgu.
A docelowym jest demokracja bezpośrednia przez niezależny system głosowania poprzedzony na pół roku przed publikacją danej ustawy. Od chwili zakończenia dyskusji każda zmiana jest karalna. Głosujący weryfikowany jest z wiedzy potrzebnej do głosowania nad dana ustawą
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  
Re: Argumenty za JOW   
HADES, 2019.08.18 o 17:16
I tutaj się mylisz
W JOW nie wybierasz aparatczyków bo ich wybierasz w chwili obecnej
W JOW wybierasz KONKRETNĄ OSOBĘ NA KTÓRĄ ODDAJESZ SWÓJ GŁOS i tak samo ją "odwołujesz" następnym razem na nią nie głosując

Piszesz tylko o samych JOWach a trzeba do tego dodać zmianę ordynacji w której dobrze byłoby dodać dodatkowe kryteria

I tak ja bym dał:

- kandydowanie TYLKO z tego okręgu w którym się mieszka od minimum np 5-ciu czy nawet 10 lat
(czyli "spadochroniarze" partyjni odpadają) i głosuje się na swojego nazwijmy to sąsiada który na dodatek po skończonej kadencji będzie widywany OKO w OKO więc powinien się starać aby nie dać doopy

- ustanowić maxymalnie dwukadencyjność

- skrócić kadencję do 3 lat

Różnica byłaby kolosalna i nawet dwupartyjność wcale by aż tak nie przeszkadzała bo byli by tam zupełnie inni ludzie
zaloguj się lub załóż konto aby odpowiedzieć  

© niepodległy.pl 2019-2020   Subskrypcje:    Atom   RSS  ↑ do góry ↑